Amicale Spitfire Bienvenue sur Cyberspit !   Ce forum est réservé aux discussions autour des Triumphs. Lisez-moi	Recherche : Partout Texte Auteur Sujet Uniquement dans ce fil

Retour au fil de discussion

Pour assurer la bonne réception de la réponse à votre message, pensez à enregistrer amicalespitfire.org sur la liste de vos adresses de confiance dans les paramètres de votre messagerie.

Envoyer un email directement à Michel63 Vous Votre email (doit être valide pour une réponse !) Sujet Message Recharger le fil Cliquer une seule fois !

Michel63 * 30/11/2014 16:03

re :

Bonsoir … et merci, Paul. Non seulement ton site est une mine d'information mais ton intervention m'a permis de comprendre que l'amélioration du comportement routier des Spit passe plus par l’allongement des demi-arbres que par le remplacement du ressort standard par un swing-spring. En ce qui me concerne c'est déjà fait et, ne faisant pas un usage sportif de ma Mk3, je vais me contenter de la solution « cale » pour retrouver une assiette bien horizontale de la caisse (plus haute de 3 cm après le remplacement) et rectfier le carrossage devenu positif d'environ 3°. J'ai fait ce petit gif animé (copié sur le tien http://smileys.surlatoile.org/repository/Divers/smileJap.gif) ­ pour mieux me rendre compte de l'effet global de la cale sur le montage du ressort arrière. Sauf erreur de ma part, il n'y a que 5 axes qui sont sollicités : le cardan de ½ arbre(1), la jonction ressort sur le lien vertical (2), la rotation sur le tourillon (3) et les deux fixations de l'amortisseur (4 et 5). L'amortisseur est également sollicité puisque qu'il est légèrement compressé par l'abaissement de la voiture. Je me suis également aperçu en modélisant les mouvements que le déplacement de l'axe 1 vers le bas entraîne une rotation sur l'axe 2 et provoque une très légère inclinaison « positive » du lien. Pour revenir à la verticale, il faut réduire la longueur de la corde de l'arc du ressort, donc augmenter légèrement la flèche. Cette constatation rejoint l'effet du montage sur la réaction du ressort à l'interposition de la cale (petite flexion du ressort) confirmée par ollin01 et Pas_volay. Mon schéma essaie de tenir pragmatiquement compte de toutes ces composantes. Il me reste à choisir la bonne hauteur de cale: ½ '' ou de ¾'' ? ... http://smileys.surlatoile.org/repository/Reflexion/pas-compris.gif I try to translate with may bad english... Hello ...and Thank you, Paul. Not only your site is a source of information but your intervention allowed me to understand that the improvement of the road behavior of the Spitfire comes more by bigger driveshafts than by the replacement of the standard spring by a swing-spring. As for me it is already made, and not making a sports use of my Mk3, I am going to content myself with the solution "shim" to find a very horizontal position of the car (more 3 cm high after the replacement). The camber is also positive about 3 °. I made this livened up gif (copied to yours http://smileys.surlatoile.org/repository/Divers/smileJap.gif) to understand better the consequences of interposition of lowering block on the assembly of the back spring. If I am not mistaken, there are only 5 axes which are requested: the universal joint of driveshaft(1), the junction of spring on the vertical link (2), the rotation of trunion (3) and both fixations of the damper (4 and 5). Dampers are also requested because they are slightly compressed by lowered car. I also noticed by translation of movements of the universal joint 1 down on my scheme make a rotation on the 2 and causes a very light slope "positive" of the link. The reduction of the length of the bow of the spring due to the increase of the arrow after the interposition of the shim compensates for this oscilation. My drawing tries to take into account pragmatically all these components. Now, I have to choose the good height of lowering block : ½ " or ¾ "? http: // smileys.surlatoile.org/repository/Refle xion / pas-compris.gif