Amicale Spitfire - Cyberspit - Forum Triumph Spitfire

Amicale Spitfire
Bienvenue sur Cyberspit !
Ce forum est réservé aux discussions autour des Triumphs.
Lisez-moi

Pour assurer la bonne réception de la réponse à votre message, pensez à enregistrer amicalespitfire.org sur la liste de vos adresses de confiance dans les paramètres de votre messagerie.

Envoyer un email directement à Michel63
Vous	Votre email (doit être valide pour une réponse !)
Sujet
Message
Recharger le fil	Cliquer une seule fois !

Michel63 * 02/12/2014 12:09	re :
Jean-Yves, je « rouvre le débat » http://smileys.surlatoile.org/repository/Rires/7.gif Par hypothèse, considérons que seul de ressort est impacté par l'interposition de la cale et que le pont ne descend pas. Premièrement : > si le pont ne descend pas, le cardan ne bouge pas, le demi-arbre et la roue non plus > la cale provoque une courbure du ressort. > le ressort étant attaché par ses extrémités 2 sur le lien vertical, il y a bien effectivement une force verticale qui s'applique au lien pour le tirer vers le haut . OK. > le lien est solidaire de l'ensemble arbre+roue par le tourillon 3 > l'ensemble arbre+roue ne peut pas monter sinon, puisque le pont ne bouge pas, la roue décollerait du sol La roue ne bouge pas. Deuxièmement : La longueur de l'arc du ressort diminue ... > les attaches supérieures 2 des liens verticaux vont se rapprocher de l'axe médian de la voiture > comme le demi-arbre ne peut effectivement pas s'allonger, le lien s'incline vers l'intérieur en rotation sur le tourillon 3, solidaire de l'arbre > et l'amortisseur pivote sur ses attaches 4 et 5 en s’allongeant un tout petit poil En modélisant avec mon petit mickey, je ne vois pas d'effet Gordini sur les roues. Bon, OK, tout ça c'est de la géométrie dans l'espace pas de la mécanique de terrain mais j'ai du mal à voir apparaître un carrossage négatif tant qu'on considère que le pont ne bouge pas. Ou il y a quelque chose qui cloche dans mon raisonnement... @ Denis Ah OK, les tirants. A mon avis, ils sont si peu sollicités dans la modification provoquée par la cale que je pars du postulat que leur deux silent-blocs, dont c'est le boulot, absorbent la déformation. Comme sur le mickey ci-dessus, d'ailleurs...

Michel63 *

02/12/2014
12:09

re :

Jean-Yves, je « rouvre le débat » http://smileys.surlatoile.org/repository/Rires/7.gif
Par hypothèse, considérons que seul de ressort est impacté par l'interposition de la cale et que le pont ne descend pas.

Premièrement :
> si le pont ne descend pas, le cardan ne bouge pas, le demi-arbre et la roue non plus
> la cale provoque une courbure du ressort.
> le ressort étant attaché par ses extrémités 2 sur le lien vertical, il y a bien effectivement une force verticale qui s'applique au lien pour le tirer vers le haut .
OK.
> le lien est solidaire de l'ensemble arbre+roue par le tourillon 3
> l'ensemble arbre+roue ne peut pas monter sinon, puisque le pont ne bouge pas, la roue décollerait du sol
La roue ne bouge pas.

Deuxièmement :
La longueur de l'arc du ressort diminue ...
> les attaches supérieures 2 des liens verticaux vont se rapprocher de l'axe médian de la voiture
> comme le demi-arbre ne peut effectivement pas s'allonger, le lien s'incline vers l'intérieur en rotation sur le tourillon 3, solidaire de l'arbre
> et l'amortisseur pivote sur ses attaches 4 et 5 en s’allongeant un tout petit poil

En modélisant avec mon petit mickey, je ne vois pas d'effet Gordini sur les roues.
Bon, OK, tout ça c'est de la géométrie dans l'espace pas de la mécanique de terrain mais j'ai du mal à voir apparaître un carrossage négatif tant qu'on considère que le pont ne bouge pas.

Ou il y a quelque chose qui cloche dans mon raisonnement...

@ Denis
Ah OK, les tirants.
A mon avis, ils sont si peu sollicités dans la modification provoquée par la cale que je pars du postulat que leur deux silent-blocs, dont c'est le boulot, absorbent la déformation.
Comme sur le mickey ci-dessus, d'ailleurs...