Amicale Spitfire - Cyberspit - Forum Triumph Spitfire

Amicale Spitfire
Bienvenue sur Cyberspit !
Ce forum est réservé aux discussions autour des Triumphs.
Lisez-moi

Pour assurer la bonne réception de la réponse à votre message, pensez à enregistrer amicalespitfire.org sur la liste de vos adresses de confiance dans les paramètres de votre messagerie.

Envoyer un email directement à Michel63
Vous	Votre email (doit être valide pour une réponse !)
Sujet
Message
Recharger le fil	Cliquer une seule fois !

Michel63 * 24/12/2014 12:34	re : Remplacement de ressort arrière Mk3
Ooopsss ! ...http://smileys.surlatoile.org/repository/Divers/leche-bottes.gif mes plus plates excuses Alain. Comme le texte n'était pas le même que celui que je connaissais pourtant tiré d'un manuel d'atelier MkIV ou on ne parle pas de « Front » : http://sites.estvideo.net/spitty/Manuel_Atelier_MK4/64_suspension_arriere.pdf , je n'ai même pas fait gaffe au dessin. Il y aurait donc des manuels d'atelier différents pour les MkIV ?!... Confiant dans ce que j'avais sous les yeux, je n'ai pas cherché le fameux « FRONT » qui est bien estampillé sur le dessus de la petite lame de mon ressort Mk3. Ne comprenant pas l'énigme des ''pattes ordinaires etc...'', l'idée qu'il y ait un sens de montage ne m'a même pas effleuré. Du coup JYP a peut-être (encore une fois ;o) raison. Si, comme il le dit, la lame principale du ressort de MkIV n'est pas symétrique par rapport à son axe longitudinal, voire même amincie d'un côté si ce n'est pas qu'une histoire de repérage, il doit y a voir une raison. Ce qui expliquerait ce que dit ton manuel : bord meulé vers l'arrière. Rien n’empêche d'ailleurs que les quatre autres lames soient, elles, symétriques puisque qu'elles ne travaillent pas de la même manière (swing). Sans être vraiment au courant, on peut se laisser prendre à une symétrie général du bazar ! C'est bien compliqué mais pourquoi pas ...sinon à quoi ça servirait que les ingénieurs s'ingénient... Autre indice : la photo de MiCla (17:19) montre des espèces d'étoiles Mercédès sur les attaches du paquet de lames neuves. C'est peut être ça qui remplace le fameux FRONT du ressort 7 lames ? Pour le boulon traversant avec la tête vers l'avant, je suis plus circonspect. Si les lames de remplacement sont livrées sans la boite comme le montre Michel sur sa photo de 17:34, rien ne dit qu'il faille mettre ce boulon qui sert de pivot au basculement des lames supérieures dans un sens ou un autre comme le dit Gazoline. AMHA, il travaillera de la même façon. Maintenant, je ne parierais pas gros qu'on puisse monter un ressort de MkIV indifféremment mais, jusqu'à preuve du contraire, plutôt le contraire : le bord meulé de la lame principale à l'opposé des étoiles gravées sur les attaches et le ressort assemblé dans sa boite monté sur le pont avec ces étoiles - qui ne sont là que pour un repérage plus facile - vers l'avant. Monté à l'envers, le ressort ne travaille pas comme prévu et ne fournir pas exactement le service pour lequel il a été conçu. Je dis ça, je dis rien mais quand même : CQFD pour la Spit avec les pieds en dedans. Non ?

Michel63 *

24/12/2014
12:34

re : Remplacement de ressort arrière Mk3

Ooopsss ! ...http://smileys.surlatoile.org/repository/Divers/leche-bottes.gif mes plus plates excuses Alain. Comme le texte n'était pas le même que celui que je connaissais pourtant tiré d'un manuel d'atelier MkIV ou on ne parle pas de « Front » : http://sites.estvideo.net/spitty/Manuel_Atelier_MK4/64_suspension_arriere.pdf , je n'ai même pas fait gaffe au dessin.
Il y aurait donc des manuels d'atelier différents pour les MkIV ?!...

Confiant dans ce que j'avais sous les yeux, je n'ai pas cherché le fameux « FRONT » qui est bien estampillé sur le dessus de la petite lame de mon ressort Mk3. Ne comprenant pas l'énigme des ''pattes ordinaires etc...'', l'idée qu'il y ait un sens de montage ne m'a même pas effleuré. Du coup JYP a peut-être (encore une fois ;o) raison. Si, comme il le dit, la lame principale du ressort de MkIV n'est pas symétrique par rapport à son axe longitudinal, voire même amincie d'un côté si ce n'est pas qu'une histoire de repérage, il doit y a voir une raison. Ce qui expliquerait ce que dit ton manuel : bord meulé vers l'arrière. Rien n’empêche d'ailleurs que les quatre autres lames soient, elles, symétriques puisque qu'elles ne travaillent pas de la même manière (swing). Sans être vraiment au courant, on peut se laisser prendre à une symétrie général du bazar ! C'est bien compliqué mais pourquoi pas ...sinon à quoi ça servirait que les ingénieurs s'ingénient...

Autre indice : la photo de MiCla (17:19) montre des espèces d'étoiles Mercédès sur les attaches du paquet de lames neuves. C'est peut être ça qui remplace le fameux FRONT du ressort 7 lames ?
Pour le boulon traversant avec la tête vers l'avant, je suis plus circonspect. Si les lames de remplacement sont livrées sans la boite comme le montre Michel sur sa photo de 17:34, rien ne dit qu'il faille mettre ce boulon qui sert de pivot au basculement des lames supérieures dans un sens ou un autre comme le dit Gazoline. AMHA, il travaillera de la même façon. Maintenant, je ne parierais pas gros qu'on puisse monter un ressort de MkIV indifféremment mais, jusqu'à preuve du contraire, plutôt le contraire : le bord meulé de la lame principale à l'opposé des étoiles gravées sur les attaches et le ressort assemblé dans sa boite monté sur le pont avec ces étoiles - qui ne sont là que pour un repérage plus facile - vers l'avant.

Monté à l'envers, le ressort ne travaille pas comme prévu et ne fournir pas exactement le service pour lequel il a été conçu.
Je dis ça, je dis rien mais quand même : CQFD pour la Spit avec les pieds en dedans. Non ?