Amicale Spitfire Bienvenue sur Cyberspit !   Ce forum est réservé aux discussions autour des Triumphs. Lisez-moi	Recherche : Partout Texte Auteur Sujet Uniquement dans ce fil

Retour au fil de discussion

Pour assurer la bonne réception de la réponse à votre message, pensez à enregistrer amicalespitfire.org sur la liste de vos adresses de confiance dans les paramètres de votre messagerie.

Envoyer un email directement à Michel63 Vous Votre email (doit être valide pour une réponse !) Sujet Message Recharger le fil Cliquer une seule fois !

Michel63 * 10/04/2017 00:56

re : Puissance moteur en SAE, DIN ou bhp

Retour de flamme ; je vais rallumer quelques braises ! En effet, il n'y a pas que les puissances qui ne soient pas cohérentes, les masses aussi ! MiCla 49, mon complice en SpitCote, s'est intéressé de très près aux données utilisées dans le second tableau comparatif de DiagnoSpit et le verdict est tombé en même temps qu'un mythe auquel tiennent les propriétaires de Mk3 : elle n'est pas la plus puissante même rapportée à  son poids. http://zupimages.net/up/17/14/id1l.jpg Si. La conclusion du tableau mettant ex-aequo Mk3 et 1500 est dans les choux : c'est la 1500 qui, sur le papier, fout la pâtée à  la Mk3. Pourquoi ? Parce que si les 779 et 794 kg des MkIV et 1500 sont bien des «Unladen weight » (''Poids (presque) net à  vide''), ceux des Mk1, 2 et 3 sont des «Dry weight » (''poids à  sec'') ! Explications : D'abord, à  savoir... > «Dry weight » = poids du véhicule sans aucun fluide pour l'expédition (sécurité transport dans les bateaux ?) > «Unladen weight » = pour les anglo saxons : poids du même véhicule que ci-dessus mais avec ses fluides et juste une petite quantité d'essence pour la livraison aux clients. C'était l'importateur qui «faisait les niveaux »). Alors que, chez nous, nous parlons plus facilement du «Poids à  vide » identique au «Unladen weight » grand-breton ...mais avec le plein d'essence en plus. C'est le G1 de nos cartes grises SIV nouvellement dénommé : «Poids à  vide national ». Le cœur du drame : Les documents techniques TRIUMPH donnent bien le Dry weight mais les documents commerciaux de chaque modèles - surtout ceux traduits en français – mélange allègrement les «Poids à  sec », «Poids à  vide » et «Poids Complet » avec même des erreurs échangeant les chiffres comme sur la MkIV où le «poids à  vide » est le «poids à  sec »avec 734 kg et sur la 1500 où il est quasiment identique au poids à  vide français, c'est à  dire avec le plein d'essence (792 kg) Et pour couronner le tout, deux de nos référents favoris (James Tylor et Graham Robson) dénomme indifféremment «Unladen weight » les «poids à  sec » des trois premières série et des vrais-faux unladen weight dopés par l'ajout ses pleins d'essence comme dans la norme française pour les MkIV et les 1500. Bref, c'est encore une belle pagaille. http://zupimages.net/up/17/14/kkyw.jpg ...merci Tommy... Du coup, nous sommes «revenus aux fondamentaux » comme on dit quand on ne sait plus où on habite. Nous avons repris les «Dry weight » de TRIUMPH auquels nous avons ajouté les masses de tous les fluides (huile moteur/boîte/pont, liquide de refroidissent, Lockheed, eau du lave-glace) et le, plein d'essence en les recalculant à  partir des capacités et des densités des différents liquides. http://zupimages.net/up/17/14/x0e5.jpg Epilogue : Comme tout reste quand même approximatif, nous arrondissons les masses à  l'unité 5 et ça nous donne ce rectificatif au message du 31/03/2017-13:27  : http://zupimages.net/up/17/14/hw6p.jpg Maintenant, c'est vous qui voyez...