 |
Amicale Spitfire Bienvenue sur Cyberspit ! Ce forum est réservé aux discussions autour des Triumphs. Lisez-moi |
|
| Retour à la liste des messages | Dernier message | |
| Bertrand L 31/05/2009 15:08 |
Enfant en spit fire |
|---|---|
| Bonjour, Est il autorisé d'installer un siège auto pour un enfant (3 ans) sur le siège passager d'une spit ? |
|
| alan 31/05/2009 15:19 |
re : Enfant en spit fire |
| Hormis le fait que ce soit autorisé ou pas est ce bien raisonnable? Je pense que c'est faisable mais dans ce cas monter le siège dos à la route. |
|
| JMP 31/05/2009 15:22 |
re : Enfant en spit fire |
| Souvent controlé, toujours avec de la sympathie, jamais la moindre réflection, mais c'est vrai que c'était une autre époque il y a 15 ans... JM |
|
| mégaptère 31/05/2009 15:31 |
re : Enfant en spit fire |
| Je ne vois pas ce qui pourrait interdire d'installer un enfant dans une Spitfire... Tu as une voiture, tu as un enfant, tu dois le transporter, tu utilises le siège ad hoc tout simplement. | |
| Bertrand ROBERT 31/05/2009 16:25 |
re : Enfant en spit fire |
| Je transporte ma fille de 3 ans 1/2 (c'est vrai sur de courtes distances) J'utilise le siege du réhausseur et j'attache le tout avec la ceinture. Auta,t dire qu'elle est ravie d'aller avec papa dans sa "triomphle" :o) Bertrand |
|
| Arnaud 13 31/05/2009 18:27 |
re : Enfant en spit fire |
| Il se pose la même question que dans une Smart... Donc comme le dit "mégaptère" avec le bon siège et dans la position qui vas bien il n'y a auqune raison en tout cas je ne me suis jamais posé de question... dans la mesure ou la petite est en sécuritée... |
|
| jerome46 31/05/2009 19:39 |
re : Enfant en spit fire |
| Je roule régulièrement avec ma fille de 3 ans en Spit. Je fixe son siège habituel côté passager et voilà. C'est tout à fait légal. Je roule en Jumpy utilitaire de la même manière. Attention à ne pas mettre le siège dos à la route pour un enfant de plus de 9 kg (je crois) : c'est la règle. Ton enfant de 3 ans fait plus... |
|
| gringo88230 31/05/2009 19:46 |
re : Enfant en spit fire |
| Bonjour voici ce qu dit le Code de la Route à ce sujet: Article R412-3 Modifié par Décret n°2006-1496 du 29 novembre 2006 - art. 3 JORF 1er décembre 2006 I. - Le transport d'un enfant de moins de dix ans sur un siège avant d'un véhicule à moteur est interdit, sauf dans l'un des cas suivants : 1° Lorsque l'enfant est transporté, face à l'arrière, dans un système homologué de retenue spécialement conçu pour être installé à l'avant des véhicules et que le coussin de sécurité frontal est désactivé ; 2° Lorsque le véhicule ne comporte pas de siège arrière ou si le siège arrière n'est pas équipé de ceinture de sécurité ; 3° Lorsque les sièges arrière du véhicule sont momentanément inutilisables ou occupés par des enfants de moins de dix ans, à condition que chacun des enfants transportés soit retenu par un système prévu au II de l'article R. 412-2. II. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. Pour la spit et à condition que la carte grise mentionne 2 places (certaines sont déclarées en 2+2 attention), on peut transporter en toute légalité un enfant sur le siège avant comme l estipule le 2° du dit article. C'est actuellement ce que fait ma femme avec sa petite voiture sans permis pour l'amener à l'école. |
|
| CityHunter 31/05/2009 23:09 |
re : Enfant en spit fire |
| vu qu'il n'y a pas de sièges AR, il n'y a donc pas non plus de sièges AV. il y a tout simplement 2 sièges (ni AV, ni AR) c'est con, mais ça se comprends |
|
| mathieu 02/06/2009 10:41 |
re : Enfant en spit fire |
| on peut mais il faut désactiver l'airbag... ok, je sors. | |
| tatooin_ 22/02/2014 21:16 |
re : Enfant en spit fire |
| Bonjour a tous, Je me permet de remonter ce fil pour une petite question; quid d'un enfant (groupe 2, donc à l'avant lorsque la voiture n'a pas de ceinture et seulement deux places (le cas de ma spit) ? Au dela de la dangerosité évidente de la situation, mais d'un point de vue légale, est ce autorisé ? Je n'arrive pas a trouver de réponse claire. Partout il est stipulé qu'un enfant peut monter a l'avant si il n'y a pas de sièges a l'arrière, mais rien n'est mentionné au cas ou il n'y a pas non plus de ceinture a l'avant... Merci ! |
|
| Pas_volay 22/02/2014 22:03 |
re : Enfant en spit fire |
| le pricnipe en démocratie c'est que tant que quelque chose n'est pas interdit, c'est autorisé... Après c'est à chacun de prendre ses responsabilités. Il est clair que beaucoup de gens diront que c'est irresponsable de transporter un enfant à l'avant d'une voiture sans ceintures, mais c'est ce qui se passe dans la plupart des pays du monde, et tous les lecteurs du forum agés de plus de 40 ans l'ont sans doute vécu... j'ai perso encore des photos de moi dans un couffin sur la banquette avant d'une Ariane (il y avait une chouette banquette à l'avant comme à l'arrière, pas de sièges séparés...), entre mon père et ma mère... Et j'ai voyagé plein de fois dans les Triumph 2 places de mes oncles à l'avant et même à l'arrière... c'est même ça sans doute qui m'a donné le virus... mais les temps ont changé et ce qui était normal dans les années 70 est devenu quasi- criminel de nos jours... |
|
| tatooin_ 23/02/2014 10:13 |
re : Enfant en spit fire |
| Merci Pas_Volay; nous sommes bien d'accord que la notion de sécurité est très variable dans le temps, et en fonction du contexte... Mais ma question était plutot d'un point de vue légale. Si je prends le risque d'emmener mon fils pour une petite virée dans mon village en spit, sans ceinture, a l'avant, et si je me fait arrêter par la maréchaussée, est ce que je suis verbalisable ou pas ? Les textes ne sont pas très clair a ce sujet. Merci ! |
|
| Pas_volay 23/02/2014 10:49 |
re : Enfant en spit fire |
| Si la voiture n'a que deux places, et pas de ceintures d'origine, à mon avis, tu ne risques aucune amende. Maintenant, l'inculture juridique de certaines de nos forces de l'ordre, notamment municipales, étant notoire tu risques peut-être quand même un PV d'un exalté qui ne pourra se faire annuler que devant un juge, d'où frais et temps perdu... Si tu es en zone gendarmerie, les gendarmes sont en général mieux formés, mais pourront t'arrêter quand même pour vérifeir si ta voiture n'a de ceinture et pour ne pas l'avoir fait pour rien, trouver autre chose sur la voiture... On vit dans un monde compliqué... |
|
| tatooin_ 23/02/2014 11:07 |
re : Enfant en spit fire |
| OK, c'est clair. Après ils peuvent chercher, je doute qu'ils trouvent quoi que ce soit. Elle sort de restauration complète, ainsi que du CT avec 0 défauts. Comme neuve je vous dit, msieur l'agent ! :-) | |
| Jessi 23/02/2014 22:43 |
re : Enfant en spit fire |
| Faut-il prendre son enfant en Spitfire ? Chacun son point de vue... Moi je les prends sur la banquette arrière puisque c'est écrit 2 + 2 sur le permis. Va-t-on en faire des hommes s'ils restent plantés devant leur console et leurs écrans? Telle est la question ? Par contre le power point en fichier joint, pose les vrais questions et hélas ça dérange notre conscience du tout sécurit. Personnellement, mon papa avait un Dogde Silver avec un gigantesque banquette à l'arrière et qu'est-ce qu'on aimait les glissades à chaque virage et de gauche et de droite... sans ceinture Alors comment on peut être encore vivant.... Pas de faux point de vue, la sécurité a du bon... mais .... |
|
| Jessi 23/02/2014 22:49 |
re : Enfant en spit fire |
| Sorry Comme le fichier est trop gros, téléchargez-le sous l'adresse suivante. http://www.partage-fichiers.com/upload/g1kpfnpi |
|
| PRECISION 24/02/2014 00:44 |
re : Enfant en spit fire |
| @tous Ceci n'est que mon avis, guidé par la logique (on ne rit pas) Si la voiture n'a pas de ceinture d'origine, ben..."y a pas de ceinture" et donc pas de soucis(attention pas si équipée après coup) Si la CGN ou CGC indique 2+2 vous avez de la chance car jusqu'aux dernières en 80 l'arrière n'avait pas d'obligation et donc vous pouvez promener vos gamins. Si ladite CG indique 2 places, ça veut dire personne derrière. Encore une fois ce n'est que l'avis d'un "vieux" du siècle dernier qui a voyagé en ridelles, fourgon tôlé (super cabine pour la plage), sur banquettes de toutes sortes de "grosses voitures" et en ....2CV et je suis toujours vivant !! Stupéfiant non?? |
|
| Pas_volay 24/02/2014 11:47 |
re : Enfant en spit fire |
| Il y a quelques années, à cause d'un vide juridique, il était possible de transporter jusqu'à 8 personnes dans n'importe quelle voiture, même sans diège ni ceinture pour eux, la seule limite étant celle du permis de conduire, et de ne pas gèner la visibilité et la manoeuvrabilité du conducteur... Mais je crois que ça a changé, et ne pas risquer d'amendes ne signifie pas être assuré pour les passagers supplémentaires par rapport à ce que dit la CG. |
|
| PRECISION 24/02/2014 18:08 |
re : Enfant en spit fire |
| @pas_volay je crois bien que c'est ça, d'où ma remarque |
|
| CityHunter 25/02/2014 07:18 |
re : Enfant en spit fire |
| pour ce qui est du nombre de personnes, il faut s'en tenir à la CG, c'est ell qui fait foie. pour ce qui est des véhicules non équipés de ceintures, j'ai aussi le cas sur ma 4cv 1951. et si pas de ceintures, nul besoin d'en mettre, le véhicule à été homologué comme ça et n'importe qui peut monter dedans sans la mettre. reste certaines assurance collection qui ont des clauses à la con, mais légalement c'est ça. ensuite viendra la question : Ma spit n'est pas équipé d'un troisième feu stop......est-ce que ma femme peut monter dedans quand même ? les gars, il ne faut pas oublier que les rêgles de transport et de sécuritées sont aplicable au niveau de l'époque de la mise en circulation du véhicule. |
|
| Pas_volay 25/02/2014 09:39 |
re : Enfant en spit fire |
| Ou presque, puisque bientôt, les centre villes nous seront interdits pour cause de non conformité aux normes modernes de pollution... | |
| CityHunter 25/02/2014 12:16 |
re : Enfant en spit fire |
| oui, enfin, ça c'est un plan prévisionel de loie qui à 99% de chnaces de capoter. |
|
| nicolas45 25/02/2014 13:25 |
re : Enfant en spit fire |
| Ayez confiance, la FFVE nous protège, dormez conducteur d'ancienne, dormez tout ira bien et comme d'habitude vous vous ferez.........! Mais pour en revenir à la ceinture. la carte grise d'une Spit étant majoritairement en 2 places, sauf curiosité de certains employés de préfecture; un enfant peu prendre place coté passager, et cela même si le véhicule n'est pas équipé de ceinture. néanmoins étant donné que c'est un cabriolet qui se fera joliment pulvérisé par une voiture actuelle, la mise en place d'une ceinture afin d'accrocher le gamin et éviter que sa dentition ne soit retrouvée dans la boite à gant avec une partie de sa cervelle, n'est sans aucun doute pas du luxe. Alors oui c'est vrai avant on roulait ainsi, les enfants sur les genoux, tenus dans les bras, voir installé dans le coffre si c'était un break (je précise le type du véhicule pour éviter toute ambiguité), oui une grande majorité a survécu, ce qui leur permet de penser actuellement que c'était sans danger. les 18000 tués en 1971/72 et leur famille ne sont sans doute pas de cet avis. Les Spit n'étaient pas prévues pour accueillir des enfants, elles étaient surtout destinés a permettre le "rapprochement " qui conduisait à l'arrivée du rejeton et à la vente du véhicule vers une bête et incipide berline type 204/304, R12/R16 Simca 1301 (la liste peut être complétée par tout un chacun). Bonne route à toutes et tous |
|
| Pas_volay 25/02/2014 15:15 |
re : Enfant en spit fire |
| Rajouter une ceinture est souvent illusoire et faussement sécurisant, car pas de points d'accrochage prévus sur le châssis. Et si la ceinture lâche et que vous vous blessez, votre assurance refusera de vous indemniser parce que vous avez modifié la voiture (je crois qu'il y a eu un cas sur ce forum). Même si sans ceinture vous vous blessiez peut-être encore davantage, ils ne veulent pas le savoir, puisque pour rajouter un tel équipement il faudrait théoriquement passer par la DRIRE/DREAL... Donc rajouter une ceinture, c'est pas vraiment la bonne option... |
|
| nicolas45 25/02/2014 16:09 |
re : Enfant en spit fire |
| tu as tout a fait raison Pas Volay la seule bonne option est de ne pas faire d'enfants! ou de ne les reconnaitre que lorsqu'ils sont grands. |
|
| tatooin_ 25/02/2014 18:36 |
re : Enfant en spit fire |
| Il y'a quand même un truc qui m'étonne. Les voitures n'étaient pas censées être montés de serie avec ceinture a l'avant a partir de 1969 ou quelque chose comme ca ? Et la réglementation ne reprend t'elle pas cette date comme référence pour décider si une voiture peut être homologée ou non sans ceintures a l'avant ? Ma MKIV n'en a pas, et elle est de 1974. Pourtant il y'a bien un renfort dans les passages de roues, qui me semblent prévus a cet effet... Et pourtant, le CT n'a rien trouvé a redire au fait qu'il n'y ait pas de ceintures. Donc je comprends plus trop, ce qui fait qu'une voiture doit être équipée de ceintures ou non si au final sa date de mise en service ne change rien... |
|
| Denis84 * 25/02/2014 20:27 |
re : Enfant en spit fire |
| @tatooin Sauf erreur de ma part,ta spit devrait avoir des ceintures (meme rudimentaires type "ventrales" ) car obligatoires en série bien avant 1974 il me semble . Quelqu'un peut confirmer ? (il y a déjà eu des fils là dessus avec les textes de loi) @ nicolas 45 passage en 78 de mk3 70 à 2CV Spécial 77 dans mon cas...... |
|
| aa-spit33 25/02/2014 21:10 |
re : Enfant en spit fire |
| Bonsoir , les ceintures de sécurité sont obligatoires à l'avant depuis le 1.9.1967 . (les contrôleurs doivent l'exiger). ...j'ai donc monté des ceintures sur mon MK3 de 1968 à la demande du "CT" . aa |
|
| tatooin_ 25/02/2014 23:20 |
re : Enfant en spit fire |
| Et bien tout les C.T. n'ont pas le même niveau d'information ou d'exigences... j'ai amené ma spit dans 3 C.T. différents, et aucun n'a exigé que je mette des ceintures !!! | |
| CityHunter 26/02/2014 07:08 |
re : Enfant en spit fire |
| Attention. cette loie n'était vallable qu'en france. la question étant est-ce que la spit est d'origine française ? pour l'installatin d'une ceinture on le peut qu'à une seule condition : avoir des ancrages conformes et certifiés. si tu as ces ancrages c'est possible en toute sérénité, si non, il faut obligatoirement les faire certifier via VERITAS par exemple. C'est l'histoire d'un mec qui avait un dentier. Un beau matin de septembre, je m'étais engagé pour un petit rallye de plaisance dans mon auvergne natale. Et j'ai rencontré un mec d'une trentaine d'année avec une 504 coupé boite auto. Un mec tout ce qu'il y a de bien (bien qu'il roule en Peugeot). Le rallye avait commencé depuis quelques heures lorsqu'en convois nous nous arrêtâmes pour casser la croute. Le fameux casse dalle rillettes cassoulet choucroute dans une salle des fêtes. Et comme il s'agissait d'un rallye automobile, la conversation à table à été basé sur l'automobile. Tu roues en quoi, tu met quoi comme aditif, est-ce que tu en es content… Jusque au moment ou j'ai appris que cette personne possède ou avait possédé une 403 d'avant 1960. et comme j'en ai aussi une au garrage avant restauration, je lui posse la question : T'en est content ? La réponse : Oui, j'en étais content, mais ça peut faire mal au dents. Sur ce, il me montre son dentier. Et oui, à moins de 30 balais, il avait un dentier. Donc, la question qui à suivie : Comment tu t'es démerdé ? C'est très trés simple. Comme certains d'entre vous le savent, les 403 des annés 50 ne sont pas équipées de ceintures de sécuritées. Hors, conduire sans ceinture lui posait un petit problème car il n'était pas sur de lui. Donc il à trouvé un jours dans une bourse d'échange, 2 ceintures se montant parfaitement au modèle de sa voiture. Hors 15 jours plus tard, une bonne femme grille une priorité et ce qui doit arriver arriva, il y eut un choc pleine face dans l'automobile de la contrevenante. Le choc fut assez violent car la 403 était irrécupérable. Et maintenu par la ceinture ventrale (le point du haut avait pété), il à piqué une tête et les dents sont restées plantées dans le volant. Certes, ce fut selon ses dires, un très grand moment de solitude. Mais le problème ne s'arrêtait pas là. Suite au passage d'un expert pour le contrôle de la voiture, celui-ci à déclaré que les ceintures était non conformes et l'assurance s'est retourné contre lui. Pour montage d'organe de sécurité non homologué (je n'ai pas retenu le terme exacte) et "c'était de sa faute" si il était dans l'état actuel. Lorsqu'il m'a raconté ceci, il était en procès avec son assureur pour essayer de lui faire comprendre que sur un tel véhicule, normalement il n'y a pas de ceinture et que si il n'avais pas eut la luciditée d'en mettre, il serait peut être mort à l'heure qu'il est ou en fauteuil roulant. Moralité, il vaut bien mieux de pas avoir de ceintures que des ceintures non homologuées. Elle n'est pas belle cette histoire ? je n'ai jammais su la fin jusqu'à l'an dernier, et d'après ce que j'ai compris, il en est de sa poche, et la raison évoqué à été que le "pseudo" organe de sécurité pouvait être en cause sur l'agravation du bilan médical lors du choc" sur ce, comme à nôtre habitude, chaqun voit midi à sa porte, mais si effectivement ton auto est française depuis sa sortie en 74 et que tu n'as pas de ceintures, là aussi tu es en infraction. il serait bon de te rapprocher de ton assureur ou téléphonner à un expert auto via l'assurance pour savoir si oui ou non tu est en règle. |
|
| Christian 21 26/02/2014 11:48 |
re : Enfant en spit fire |
 Voici le tableau que les centres de CT doivent utiliser pour les ceintures. L'obligation de ceintures date du 01/06/1967. Donc toutes les autos qui ont une date de 1ere mise en circulation à partir du 01/09/1967 doivent avoir au moins des ceintures "ventrales". Bonne journée à tous. |
|
| Christian 21 26/02/2014 11:50 |
re : Enfant en spit fire |
| Mes doigts ont fourchés :-)) La date est bien le 01/09/1967. Milles excuses, je le ferait plus (enfin, j'espère...) |
|
| tatooin_ 26/02/2014 13:22 |
re : Enfant en spit fire |
| Merci Christian. Enfin il semble que cela soit majoritairement inconnu par les C.T.... j'en ai fait 3 différents, et jamais aucune remarque à ce sujet ! | |
| PRECISION 26/02/2014 13:43 |
re : Enfant en spit fire |
| Bizarre car mon R8 que j'ai achetée neuve, je précise, en Septembre 68 n'a pas de ceintures | |
| Chris 92 26/02/2014 14:10 |
re : Enfant en spit fire |
| Bonjour, Pareil pour moi car ma MK3 de juin 69 neuve en était dépourvue, ce qui n'a pas empêché la gendarmerie de m'aligné en 75.... va comprendre ! Cdt Chris |
|
| Pas_volay 26/02/2014 14:13 |
re : Enfant en spit fire |
| Oui, je pense que le tableau posté par Christian21 est erroné. En général on lit que, en sortie d'usine, les trois points d'ancrage sont devenus obligatoires en 1964, et la ceinture en 1970... Par exemple ici: http://www.saser.fr/ceinture.html#historique |
|
| Christian 21 26/02/2014 21:37 |
re : Enfant en spit fire |
| Bonsoir à tous, Je veux bien que le tableau soit erroné, mais c'est quand même celui de l'UTAC-OTC, le service d'homologation des véhicule ;-)) http://www.utac-otc.com/fr/ctvl/base_doc.asp?idCategDoc=115 C'est écrit dans la SRV F7. ben du coup, je ne sais pas quoi vous dire, mais je peux vous assurer que ça doit être comme ça dans les CT. Et comme le dit Chris 92, une MK3 de 69 verbaliser en 75, ben c'est normal, enfin je suis pas pour la verbalisation, un ;-)) Aller bonne soirée à tous |
|
| Pas_volay 26/02/2014 22:11 |
re : Enfant en spit fire |
| Oui, oui, mais même l'UTAC peut se tromper... d'autant que, nous en avons souvent parlé, ce n'est absolument pas un organisme indépendant, mais qu'ils sont financés par les constructeurs. Tu peux toujours leur demander, puisque tu es dans le secteur. Moi aussi j'ai déjà vu des voitures de 1968 et 69 dans leur jus et sans ceintures... |
|
| Chris 92 26/02/2014 22:19 |
re : Enfant en spit fire |
| Bonsoir Christian 21, Ouais mais suite à mes explications, ue gendarme m'a dit " nul n'est sensé ignorer loi " .... bonjour la lecture du code pénal épais comme un annuaire !!! Mais bon, j'ai payé devant autant d'indulgence... Cdt Chris |
|
| PRECISION 27/02/2014 00:30 |
re : Enfant en spit fire |
| @tous cette histoire m'a turlupiné car si, en effet ,mon R8 neuve de septembre 68, n'avait pas de ceinture mais les 3 points, je me souviens qu'à l'époque, il a fallu l'équiper dès 69 (à mes frais, pas de petites économies pour Renault) de ceintures (le "must" étant les "Kangol Neiman" qu'elle a toujours, celles dont la boucle est magnétique, très pratique d'ailleurs) et le rétro extérieur par la même occasion....explications ci-dessous pour les ceintures. http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=19750126&numTexte=&pageDebut=01200&pageFin= |
|
| Pas_volay 27/02/2014 00:39 |
re : Enfant en spit fire |
| Ok, Merci pour les recherches: donc l'UTAC avait raison, je retire ce que j'ai écrit... | |
| Christian 21 27/02/2014 09:08 |
re : Enfant en spit fire |
| Bonjour à tous @Pas_volay, tu as raison pour l'indépendance de l'UTAC, c'est gérer ou financer par les trois constructeur Français et, du coup on comprend mieux comment une Méhari à pu être homologuer et qu'un Lomax ait toutes les peines du monde pour y être. Par contre l'OTC fait des SRV et ça veut dire Service Réglementation Véhicule et c'est directement inspiré du code de la route. Toute les obligations d'équipements, de pollution etc. sont une transposition du code de la route. Cela n'empêche pas les erreurs mais normalement, c'est juste. |
|
| Pas_volay 27/02/2014 10:58 |
re : Enfant en spit fire |
| Ben, l'UTAC est l'organisation privée qui a été normée Organsime Technique de Contrôle par l'AAAAdministration, non? Ça donne une teinte d'indépendance, indispensable sinon l'UE tape sur le doigts, mais la loi à été faite sur mesure, et seule l'UTAC pouvait être désignée: pas question, on peut éventuellement le comprendre, de laisser le TuV par exemple faire ça... Mais des boîtes privées françaises indépendantes du secteur auto comme Veritas auraient pu faire le job... | |
| jua33 28/02/2014 08:43 |
re : Enfant en spit fire |
| Depuis ses 4 mois, ma fille roule "occasionnellement" en spit ! Tout à fait autorisé. |
|
| nicolas45 01/03/2014 10:02 |
re : Enfant en spit fire |
| @city hunter, ton histoire de dentier m'a fait "sourire". c'est une expression bien sur. Si le point du haut a laché c'est sans aucun doute parce qu'il était mal monté. j'ai souvenir du démontage d'une 404 berline dont l'ancien proprétaire avait installé des ceintures de sécurité que lorsque l'on démontait le cache du haut on constatait que la fixation consistait en une petite plaque avec un écrou soudé, elle même installé dans une ouverture pratiqué dans le montant et le tout tenu par 2 rivets POP. Bonjour le montage!! et la sécurité qui va avec. je suis désolé mais si le montage est fait corretcement avec les plaques adéquates et soudées il remplira son office. Il me semble d'ailleur que c'est ce type de montage qui est fait sur les Spit, tout est pris sur la carrosserie et pas sur le chassis. Un point ou je suis d'accord c'est que certaines voitures ont des conceptions qui peuvent se révéler encore plus dangereuses pour le conducteur qui serait acroché. soit il prend toute la colonne de direction dans la tronche parce qu'elle aura remontée jusqu'au toit mais il a sa ceinture. soit il se trouve éjecté du véhicule parce que chahuté de droite à gauche; dans les deux cas le résultat reste le même. La question de départ était, il me semble , pour un enfant vaut il mieux une ceinture ou pas? Personnellement je dirais ceinture, car: trop petit pour avoir le réflexe de s'agripper a quelque chose, trop petit pour voir arriver le danger, et tout simplement trop petit pour pouvoir dire non! |
|
| alainl 01/03/2014 15:31 |
re : Enfant en spit fire |
| Mon fils a 30 ans cette année , je confirme qu'a cette époque on ne se posait pas la question | |
| alainl 01/03/2014 15:33 |
re : Enfant en spit fire |
 |
|
| Retour à la liste des messages | |
* : indique un auteur identifié comme membre de l'Amicale Spitfire
(c) 2026 Amicale Spitfire