 |
Amicale Spitfire Bienvenue sur Cyberspit ! Ce forum est réservé aux discussions autour des Triumphs. Lisez-moi |
|
| Retour à la liste des messages | Dernier message | |
| seafire * 31/01/2016 22:44 |
parallelisme |
|---|---|
| Bonsoir, Je viens vous faire part d'un petit questionnement. Il y a 6 mois ma spit roulait droit et n'usait pas particulièrement les pneus. Suite au changement de ces deniers chez un pro qui n'a pas peur des roues à rayons et un réglage du parallélisme, je constate une usure prématurée et irrégulière d'un des pneus avant. Le volant doit également être légèrement braqué à droite pour rouler droit. Y à t'il un réglage maison possible? Il me semble en effet (je ne me souviens plus de la source), que les roues doivent être légèrement divergentes. Merci d'avance pour vos conseils éclairés... |
|
| Hop! 31/01/2016 23:30 |
re : parallelisme |
| Hum, tu es sûr que la géométrie a été bien faite ? | |
| seafire * 31/01/2016 23:37 |
re : parallelisme |
| Elle a été faite devant moi avec tout l'atiraille laser. Après, je ne suis pas un expert ... | |
| Hop! 31/01/2016 23:50 |
re : parallelisme |
| Ok, j'irais le voir pour avoir ses explications. Il te dira que tu as du entretemps taper une bordure de trottoir ou que tes roues-fils sont voilées ou... ou bien il refera le travail. | |
| Fynn 01/02/2016 00:03 |
re : parallelisme |
| L'atiraille laser, comme tu dis, est un très bel outil en soi mais comme tout bon outil, il doit être utiliser correctement. J'ai moi même fait appel à un professionnel il y a plusieurs années pour mon auto moderne (enfin plus récente que la Spit). Peu de temps après, j'ai fait faire mon contrôle technique et ce dernier indiquait un ripage excessif. Persuadé que mon parallélisme était bon et que c'était le banc du CT qui indiquait une anomalie pour rien j'ai laissé ainsi et mes pneus se sont usés progressivement sur l'extérieur. Toujours convaincu que mon parallélisme était bon, j'ai permuté mes pneus... et 20000kms plus tard ils étaient de nouveau usés sur l'extérieur donc usés uniformément du coup... Au CT suivant effectué chez un autre CT, rebelote, ripage excessif ! Je me suis décidé à acquérir un outil de réglage laser ultra basique à 90€ sur le net et j'ai contrôlé moi-même. Résultat, pincement excessif (CQFD), donc réglage corrigé et depuis RAS. Dernière exemple le 4X4 SUV de mon père. Je l'emmène chez un grand spécialiste en Seine et Marne qui s'occupe notamment d'autos de course et qui dispose d'un banc dernier cri. Je lui indique que le volant en ligne droite et très très légèrement décalé de 3° Max. Véhicule restitué après 77€ de facture... et le volant est toujours de travers! Donc pour moi les Pros c'est définitivement terminé sauf après un éventuel futur accident Av/Ar contre un trottoir par exemple. |
|
| tommybolin 01/02/2016 00:39 |
re : parallelisme |
| Bonsoir supermarine ;) , Le rattrapage a probablement été fait sur une biellette seulement (bah ça va plus vite..!)..du coup centrage de direction/volant et angles de braquage D&G sont shadok! Il faut reprendre de 0: -Vérifier la fixation sans jeu latéral de la crémaillère sur chassis (étriers serrés bien en contrainte contre les silent-blocs à l'aide de pinces-étaux) -Centrer la crémaillère après dépose de son chapeau ( trou percé sur la barre à centrer sur l'orifice du plongeur de créma (sous le ressort du bouchon) -Remettre le volant droit (déplacer cannelures volant/ou base de la colonne) -Régler le pincement sur chaque biellette |
|
| Christian 01/02/2016 06:26 |
re : parallelisme |
| Bonjour à tous, J'ai eu le même problème après changement de pneus pourtant on n'avait pas touché la géométrie .C'était un pneu défectueux ,il ne tirait pas droit |
|
| Pas_volay 01/02/2016 10:53 |
re : parallelisme |
| >Je lui indique que le volant en ligne droite et très très légèrement décalé de 3° Max... Véhicule restitué après 77€ de facture... et le volant est toujours de travers! Sur certaines modernes, le réglage du volant n'est plus possible sans avoir la valise constructeur, ou du moins une très bonne (et très chère) émulation, et de savoir s'en servir...... |
|
| Pas_volay 01/02/2016 10:56 |
re : parallelisme |
| Pour le cas qui nous occupe ici, le pro qui n'a pas peur des roues fils a dû te laisser le rapport de géométrie obligatoire. Sinon, il l'a obligatoirement aussi en mémoire sur son ordinateur... Tu peux le poster ici? |
|
| seafire * 01/02/2016 20:44 |
re : parallelisme |
| Bonsoir, Merci pour vos contributions. Si je comprends bien, il ne s'agirait pas forcément d'un problème de parallélisme, mais du 0 de la direction. A toutes fins utiles, je joins le rapport de parallélisme (environ 1000Km depuis). Pas facile de piloter avec la dérive compensée en permanence... Amitiés |
|
| seafire * 01/02/2016 20:46 |
re : parallelisme |
| Avec le fichier à la bonne taille... | |
| seafire * 01/02/2016 20:48 |
re : parallelisme |
 |
|
| PRECISION 01/02/2016 21:15 |
re : parallelisme |
| On dirait qu'il n'a pas fait grand chose et de plus c'est négatif à gauche et donc elle doit tirer à gauche, ce qui correspond à votre correction de dérive en braquant légèrement à droite (Il l'a réglée comme un traction avant, ou presque) | |
| tatooin_ 01/02/2016 21:21 |
re : parallelisme |
| Bon ca vaut ce que ca vaut, mais perso j'ai fait mon parallèlisme en utilisant la bonne vieille méthode de la ficelle, et depuis aucune usure irrégulière et le CT n'a rien trouvé a y redire... Les vieilles méthodes, pour nos anciennes, ca a du bon ! A+ |
|
| PRECISION 02/02/2016 00:15 |
re : parallelisme |
| OK avec Tatooin | |
| Pas_volay 02/02/2016 11:28 |
re : parallelisme |
| A priori il n'a touché qu'au parrallélisme avant, le carrossage AV n'a varié qu'en conséquence... J'irais revoir le brave homme, la revue technique sous le bras et lui demanderais de revoir son travail. Ou plus probablement je le referais moi-même comme dit plus haut... |
|
| PRECISION 04/02/2016 20:10 |
re : parallelisme |
| @pas_volay Chasse et carrossage ne se touchent pas normalement sauf après choc sérieux ou changement complet du train avant. Seul le parallélisme est concerné sur ces voitures (habituellement). Pour résumer, les roues doivent "pincer" vers l'avant de 1 à 2mm environ, de manière symétrique (d'où l'intérêt du "point milieu" que souvent les contrôleurs optimisaient en fin de réglage par le volant, impossible actuellement avec les airbags) |
|
| seafire * 04/02/2016 20:53 |
re : parallelisme |
| Je vais me lancer dans un réglage à la ficelle le WE prochain. Ce qui m'inquiète, c'est la différence généralisée à tous les paramètres avec les données constructeur... En particulier le fait d'avoir du carrossage négatif d'un bord et positif de l'autre. Est ce grave docteur? Merci d'avance... |
|
| Yves 07/02/2016 11:11 |
re : parallelisme |
| Pour le carrossage différent, verifie que tu n'as pas une fusée tordue ,c'est le cas sur la mienne | |
| CHECHE 17/06/2016 12:23 |
re : parallelisme |
| Bonjour. J'ai refait tout le train avant de ma GT6 et tout le train arrière. Après beaucoup d'essais , démontages, remontages tout va à peut prés bien sauf les angles de carrossage: +1° à gauche et + 33' à droite.Les ressorts en position mesurent 24,5cm , les amortisseurs sont des spax à hauteur ajustable. Pour avoir ce carrossage j'ai du sortir toutes les cales, je me demande quelle bêtise j'ai bien pu faire. La longueur de l'amortisseur peut -elle influencer l'angle de carrossage? Puis-je rouler ainsi? est-il souhaitable de mettre les deux carrossages à +33'en mettant une épaisseur de cale à gauche? En dernier recours je pourrais mettre le kit canley avec le triangle à carrossage réglable mais si je pouvais éviter .... vu le coût |
|
| Stef 17/06/2016 19:53 |
re : parallelisme |
| Et le châssis de la GT6, il dit quoi lui ???? En tous les cas il faut trouver d'ou ça vient; ça c'est certain... | |
| tommybolin 17/06/2016 20:26 |
re : parallelisme |
| bonjour CHECHE, il faut mesurer ton ressort (juste le ressort) en position ,voiture au sol On doit avoir 204mm environ pour les ressorts d'origine .. 245 ça parait bcp, mais comme les ressorts sont différents... Donc voir comment la caisse est assise sur ses roues à l'AV, plutot haute.. basse? Jouer sur la coupelle inférieure de l'amorto pour ajuster l'assiette Les angles de chasse sont-ils bons?(chasse & carrossage interagissent) un carrossage AV tendant vers 0 devrait etre plutot bénéfique (tester en roulant) bien égaliser les angles de chasse G&D Tu nous tiens au courant..... :) |
|
| CHECHE 18/06/2016 11:37 |
re : parallelisme |
| @ Stef Le chassis a été vérifié au marbre avant remontage de la caisse sur le chassis. @Tommy Erreur de frappe la hauteur des ressorts est de 204mm mais... ceux ne sont pas les ressorts d'origine et donc j'ai remonté la coupelle des Spax jusque à avoir les 204mm. Je vais donc reprendre les vieux ressorts (bien rouillés ) les peindre et les monter. Comme amortisseurs Koni lesquels peuvent être recommandés et quel founisseur ?(mais peut-être que le fournisseur ne peut être donné sur le forum). Angles de chasse 2°40' à droite, 3°07' à gauche donc dans la fourchette constructeur. La voiture ne tire d'aucun côté mais je trouve boite et ponts bien courts. La voiture est horizontale ,garde au sol de 15, 5cm |
|
| tommybolin 18/06/2016 13:09 |
re : parallelisme |
| -Tu as bien serré les vis des éléments de suspension voiture au sol (après avoir fait fonctionner la suspension plusieurs fois) pour que les silent-blocs ne soient pas en contrainte?? -Normalement si l'espace passage de roue/pneu est relativement similaire à ce qu'il était avant ça devrait aller ccernant tes nouveaux ressorts & Spax...Régler la molette de dureté des amortos au mini pour commencer.. La chasse c'est le plus important, tu dois avoir la meme valeur des 2 cotés -La boite est "close ratio" c'est une boite "sport" (au niveau de l'étagement des rapports)..& comme le 6 apprécie la plage (3500/4500).... :) -Oui le pont est court en montage OD origine ...monter un 3,27 -Les Koni ne sont actuellement pas dispo pour l'AR pour la MK2 A l'AV dispo idem Spit -Aussi vérifier que la partie basse filetée des porte-fusée n'est pas tordue (en notant qu'elle est inclinée d'origine) cdlt ;) |
|
| CHECHE 18/06/2016 18:35 |
re : parallelisme |
| Bonsoir Je vais essayer la solution proposée. J'ai changé les pivots de direction car le filetage était très abîmé. J'ai eu l'impression et je vais vérifié que le trou pour la rotule supérieure était placée plus vers l'extérieur de la voiture que cela était avec les pivots d'origine. Je ne peux pas m'occuper de la voiture avant le milieu de semaine prochaine , dés que j'ai essayé la solution je donnerai les résultats obtenus.Au pire je reglerai l'angle de carrossage à 33' des deux côtés La suggestion que la partie basse des pivots est tordue est peu probable:les deux portes fusées sont neufs achetés chez Canley Merci |
|
| tommybolin 18/06/2016 19:28 |
re : parallelisme |
| voir peut-etre aussi les tourelles et vérifier leur angle d'inclinaison/chassis (calage éventuel à la base) Qques mm d'écart à la base peuvent représenter beaucoup plus au niveau des attaches de triangles supérieurs |
|
| Yves 19/06/2016 21:11 |
re : parallelisme |
| Neufs mais sûrement fabrication chinoise avec des tolérances à la louche les degrés sont vite partis ! | |
| Yves 19/06/2016 21:12 |
re : parallelisme |
| Neufs mais sûrement fabrication chinoise avec des tolérances à la louche les degrés sont vite partis ! | |
| CHECHE 21/06/2016 10:05 |
re : parallelisme |
| Bonjour Je pense avoir trouvé une solution. Le triangle haut côté roue est plus haut que côté côté tourelle et le triangle bas côté roue est plus bas que côté tourelle donc si je relève la voiture en utilisant la coupelle réglable en bas des amortisseurs le haut de la roue va s'écarter de la voiture et le bas de la roue va s'en rapprocher : j'aurais plus de carrossage positif. J'ai déjà remonter l'arrière de 2cm mais avec le choix des cales en alu sous le ressort c'est tout ce que je peux et veut faire. En relevant L'avant de 2 cm les triangles supérieurs seront horizontaux (vérifié avec un niveau)et le carrossage serait plus positif. J'aurai une hauteur sous caisse de 17,5 cm ce qui visuellement n'est pas choquant. CDTL Dés que j'ai la clé à ergot (demain) je remonte l'avant et direction vérification des trains roulants. |
|
| mkIV 28/06/2016 20:22 |
re : parallelisme |
| Bonjour après lecture de ce sujet, j'ai mesuré la hauteur de mes ressorts la cote est de 190 mm donc ma question mes ressorts sont ils à changer (Spit MIV de 72) ? Par avance merci | |
| tommybolin 28/06/2016 20:34 |
re : parallelisme |
| bonsoir mkIV, 7,5 pouce (190mm) c'est la valeur d'origine (ressorts en place sur la voiture) pour MK4 donc pas de souci pour tes ressorts ;) |
|
| mkIV 28/06/2016 21:09 |
re : parallelisme |
| Merci tommybolin oui, j'ai mesuré la hauteur de mes ressorts en place sur l'auto, mais je trouve l'avant trop bas. Mesure du milieu du moyeu à la bordure de l'aile 310 mm pour il me semble 340 mm. Encore merci. |
|
| philou1967 * 28/06/2016 21:11 |
re : parallelisme |
| Et a quelle cote les ressorts avant remontage sur châssis donc sans le poids moteur? J'ai acheté des ressorts chez moss cote hauteur légèrement abaisse ref TT4301 | |
| tommybolin 28/06/2016 22:17 |
re : parallelisme |
| @mkIV, à ressort identique, la hauteur de caisse va dépendre de la distance coupelle inférieure/oeil de montage inférieur de l'amorto utilisé.. variable selon les marques | |
| Michel63 * 28/06/2016 23:14 |
re : parallelisme |
| @ CHECHE Je me suis coltiné pas mal de galères pour ajuster la hauteur de ma Mk3 et une chose m'intriguent dans ce que tu dis : « J'ai déjà remonter l'arrière de 2 cm mais avec le choix des cales en alu sous le ressort ». Je ne connais qu'un seul type de cale, au choix en plusieurs épaisseurs, qui vient s'intercaler entre le ressort et le pont : http://zupimages.net/up/16/26/krmt.jpg mais, à ma connaissance, on ne peut en mettre qu'une seule. Le montage a provoqué, sur ma voiture, un abaissement du pont entraînant un abaissant de l'assiette arrière et redonnant un carrossage négatif aux roues. De quelles cales parles-tu pour relever l'arrière de ta GT6 ? |
|
| CHECHE 29/06/2016 09:07 |
re : parallelisme |
| Bonjour @Michel 63 Au départ j'avais mis une cale de 3/4 de pouce, en sortant cette cale et en mettant une cale de 1/2 pouce l'arrière de la voiture a été rehaussé de 2 cm (en fait 1,5 cm depuis que j'ai fait quelques km avec la voiture) par rapport à la hauteur de l'arrière avec la cale de 3/4 de pouce . L'avant a été aussi rehaussé de 1,5 cm en jouant sur la hauteur de la coupelle inférieure des amortisseurs avants. L'effet désiré semble obtenu, il semblerait que j'ai un carrossage de 1,6° de chaque côté cela sera vérifié mardi prochain. La voiture était plus basse avec la cale de 3/4 de pouce qu'avec la cale de 1/2 pouce et la différence de hauteur est de 1,5 cm. |
|
| Michel63 * 30/06/2016 08:10 |
re : parallelisme |
| Bonjour CHECHE Ah ...OK ! Tu avais d'abord mis une cale de ¾'' et le résultat avait bien été un premier abaissement de la voiture. C'est en remplaçant cette cale par une plus petite que la voiture a été rehaussée ...mais par rapport à l'abaissement de la première monte. Là, je comprends mieux. L'interposition de la cale de ½'' a bien provoqué un abaissement de l'arrière de la voiture par rapport à la position initiale, sans cale. On est d'accord. Voilà ce que j'avais constaté sur ma voiture à l'occasion du montage d'un ressort swing-spring sur ma Mk3 qui avait entraîné un rehaussement de l'arrière de près de 30mm, avec carrossage positif assez disgracieux à l'arrière: http://zupimages.net/up/16/26/lbeb.jpg Cale 3/4'' (la plus grosse disponible), 4 goujons et écrous neufs achetés chez Rimmer 1) Adaptation quasi parfaite... sauf un petit alésage du trou de centrage sur le pion sous la lame inférieure du ressort 2) Emboîtement de la cale sous le boîtier juste avec un petit coup de marteau. Les lumières de passage des goujons parfaitement alignées avec la plaque de montage du ressort sur le pont 3) Mise en place un peu galère parce qu'avec une hauteur totale augmentée de près de 2 cm le ressort passe fin, mais ça passe. Emboîtement de la cale sur le pont aussi ajusté que sur la lame. 4) Vissage des goujons longs avec 4 écrous freinés neufs. No problem, sauf la longueur. Il a fallut déposer les vis du réservoir d'essence pour le reculer légèrement et il va falloir adapter le capot au dessus du pont. Résultat : abaissement de l'arrière de la voiture d'un peu plus de 2 cm, carrossage neutre. Certes, je n'avais pas tout rattrapé et la ligne de la voiture à vide était légèrement plus relevée de l'arrière qu'avant le remplacement du ressort standard par le swing-spring. Depuis, après plus de 3000 km il y a eu un affaissement de l'arrière d'un bon cm et la voiture a retrouvé une assiette bien horizontale avec un léger carrossage négatif à vide. Relevé des hauteurs : 32,2 à l'arrière pour 34,5 à l'avant. Un peu plus de 2 cm d'écart au niveau des dessous des passages de roue dans les ailes. Pour l'avant, il n'y a que deux solutions : soit une cale interposée (ma solution entre l'ensemble ressort+amortisseur court et la tourelle, soit la tienne : des amortisseurs avant à coupelle réglable. Conclusion : tu baisses l'arrière, tu remonte l'avant et tu obtiens une assiette horizontale de la caisse. CQFD. Pas mieux. |
|
| CHECHE 01/07/2016 19:53 |
re : parallelisme |
| Bonsoir. j'ai encore retouché la hauteur des amortisseurs à l'avant Hauteurs 32 à l'arrière et 35 à l'avant. Garde au sol presque 17 à l'arrière et 16,5 à l'avant.Le ressort à l'arrière n'a pas plus de 1500 km j'espère qu'il s'affaissera un peu..... Je ne devrai plus toucher l'arrêtoir central de mon portail en partant. |
|
| Michel63 * 01/07/2016 22:24 |
re : parallelisme |
 Comme personne n'a l'air de remettre en doute ces critères empiriques définis à partir d'une Mk3 et que nous avons adopté dans DiagnoSpit, je présume que c'est la même chose de la Spifire4 à la 1500 mais je me demande quand même si le restylage à partir de la MkIV n'a pas rebattu un peu les cartes... Quelqu'un a-t-il trouver des écarts significatifs avec ces valeurs sur les deux dernières séries ? |
|
| Retour à la liste des messages | |
* : indique un auteur identifié comme membre de l'Amicale Spitfire
(c) 2026 Amicale Spitfire